gibs und kalk

mariapilz schrieb: kulturpilz.de/viewtopic.php?f=58&t=553&start=0
der thread ist vielleicht ganz interessant
ich hatte immer im kopf dass der gibs das kippen ins saure - und somit eine nachträgliche Gärung - verhindert. Stimmt offenbar nicht.

In einem anderen thread wird kurz die Notwendigkeit von schwefel für den Stoffwechsel genannt. In Gips ist Schwefel - kann man das so sagen - für einen Chemie-Analphabeten wie ich es bin.

Nun gut. Ich nehme Gibs... Weil es die glückspilze auch machen.

Weil normalerweise einer vom anderen abschreibt hält sich die Fehlinformation, dass Gips den pH stabilisieren würde, sehr hartnäckig...

Also scheint das Sulfat doch Sinn zu machen. Aber nachdem Gips sich ja kaum löst ist das Magnesiumsulfat das Gerhard verwendet möglicherweise deutlich sinnvoller. Dann benötigt man auch viel weniger für den gewünschten Effekt.

...Und über Magnesium habe ich wiederum gelesen, dass pilze das gar nicht mögen.

weisst was stefan: Mach Schluss mit den Spekulationen und schreib diesbezüglich eine Mail an die glückspilze. Du bekommst garantiert kurzfristig eine klare Antwort, auf die man sich verlassen kann.

Ich würde es ja selbst tun, aber.... ich habe die schon so oft was gefragt, dass es mir schon fast peinlich wird. Will denen nicht auf den Zeiger gehen

Naja, von Glückspilz würde ich mir nicht zu viel versprechen. Die haben vor allem ein gutes Marketing. Das Gips den pH stabilisieren würde haben die auch ne ganze Zeit lang behauptet... Wenn du verlässliche Infos willst frag Mycelia. Die haben Ahnung. Glückspilz ist nur ein Vermarktungskünstler.

Magnesium ist nicht pauschal schlecht. Geringe Konzentrationen sind förderlich. Da es aber voll löslich ist, sind zu hohe Konzentrationen problematisch. Gips hingegen hat ein geringes Löslichkeitsprodukt, löst sich also immer nur zu einem kleinen Teil. Es dient also als milder Calciumlieferant (und Calcium fördert die Fruktifikation, da gibt es mehrere Studien zu). Zudem hat Gips den Vorteill die Mikrostruktur des Substrates zu beeinflussen. In Kompost beeinflusst es durch Kristallbildung die mikroskopische Struktur, die wiederum (erstaunlicherweise) großen einfluss auf das Mycelwachstum hat. Ich nehme an, dass ähnliche Effekte auch im Holz auftreten. Bezüglich der Nährstoffe ist i.d.R. Stickstoff limittierend im Holzsubstrat, weshalb oft Stickstoff substituiert wird.

ABMKoch schrieb: Naja, von Glückspilz würde ich mir nicht zu viel versprechen. Die haben vor allem ein gutes Marketing. Das Gips den pH stabilisieren würde haben die auch ne ganze Zeit lang behauptet... Wenn du verlässliche Infos willst frag Mycelia. Die haben Ahnung. Glückspilz ist nur ein Vermarktungskünstler.

ein wichtiger Bestandteil der Arbeit eines guten Studenten ist die Recherche. Wie ihr zwei studierten ja bestimmt wisst. Dann macht das mal. Einige stichworte zur Erleichterung : mark stüttler (um nur einen namen des forscherteams zu nennen), cordyceps, shii stroh strain.

mycelia weiss das natürlich auch. sooo eine wissenschaftlich heisse frage gibs, Magnesium, bla bla ist das dann auch wieder nicht.

Verstehe mich nicht falsch. Ich will gluckspilz nicht schlecht reden. Die Brut die sie liefern ist in Ordnung und sie unterstützten anscheinend tatsächlich einige Forschungsprojekte indem sie Pilzprodukte bereitstellen. Zudem haben sie sicherlich mit zur Verbreitung der Pilzzucht als Hobby beigetragen.

Aber vieles ist bei denen mehr Schein als Sein. Die stellen sich als große Forschungsinstanz dar. Dabei findet man keine Publikationen von denen. Was Cordceps und Shiitake angeht, so bedienen die sich an den Strains von Aloha. Aloha hat wirklich Arbeit in die Selektion von Cordycepsstrains gesteckt. Aloha hat Shiitakestrains selktiert, die auf Stroh mit gutem Ertrag fruktifizieren. Gluckspilz ist eine Pilzzucht. Eine solide, die viel Öffentlichkeitsarbeit leistet. Aber nicht mehr.

Auf deren Webseite behaupten sie übrigens nach wie vor, Gips optimiere den pH.

mariapilz schrieb: mycelia weiss das natürlich auch. sooo eine wissenschaftlich heisse frage gibs, Magnesium, bla bla ist das dann auch wieder nicht.

Du wärst erstaunt, wie oft selbst einfache Sachen recht kontrovers diskutiert werden. Viele eigentlich sehr banale Dinge sind wissenschaftlich nicht geklärt oder erst kürzlich geklärt worden.